http://heat.ru/news/108293Журанков обвинил Плющенко во лжи об операции на позвоночник ради сенсацииВ распоряжении Heat.ru оказалось психолого-лингвистическое экспертное исследование речи комментатора канала "Евроспорт 2" Андрея Журанкова, в котором специалисты в области филологии и психологии выяснили, для чего журналист перед многомиллионной аудиторией объявил, что Плющенко соврал о своей операции.
На страницах своего исследования сотрудники одного из российских Научно-исследовательских центров судебной экспертизы и криминалистики развернули бурное обсуждение всех аспектов злополучного эфира 9 февраля. Весь текст, произнесенный известным комментатором, подвергся тщательному анализу. Причем, не только с точки зрения толкования смысла фраз, но и того, с какой интонацией и в какой манере они были произнесены. Перед криминалистами поставили задачу выяснить, как сам Журанков относится к операции Плющенко, и какую цель он преследует подвергая сомнению факт ее существования.
Сначала эксперты насчитали 42 высказывания автора того или иного объекта речи. Выяснилось, что 10-ти своих высказыванях комментатор вспомнил о Плющенко, выражая собственное мнение, 10 раз он заявил о недостоверности факта проведения операции и 8 раз негативно отозвался обо всем том, что происходит в последнее время со спортсменом. Все другие темы были затронуты в речи менее 4 раз. Таким образом исследователи сделали вывод, что основная цель высказываний Журанкова заключалась в том, чтобы сформировать о Плющенко негативное мнение.
Эксперты подсчитали, каких высказываний комментатора Андрея Журанкова было большеВ документе криминалисты также отмечают, что в своей речи комментатор использовал два инструмента влияния на сознание слушателей. Первое - это то, что в тех местах, где его речь касалась его собственного мнения, Журанков говорил твердо и с уверенностью в голосе, выдавая это как факт, в достоверности которого он не сомневается:
"У меня есть своя точка зрения на этот счет...", "...я считаю, что никакой операции не было и вся эта история, с тем, как она была подана в прессе, исключительно сюжет".
Второй инструмент влияния на слушателей Журанкова проявился в том, что когда он говорил о сообщениях в прессе о самом факте операции Плющенко, он это делал очень мягко и без категоричности в голосе. Слова о том, как об этом писала пресса звучат в форме рассуждения, в виде "мыслей в слух". Говоря об этом, он как бы допускает, что может быть неправ:
"Знаете, сейчас очень многих волнует судьба Евгения Плющенко после того, как ему сделали операцию в Израиле. Вроде бы из-за этой травмы он снялся с чемпионата Европы", "Хотя я понимаю, что, может быть, я абсолютно неправ".
В то же время специалисты считают, что комментатор постоянно возвращается к мысли, что обсуждаемое событие (операция) имело место в действительности, что факт, который он подвергает сомнению, все-таки остается фактом, а не выдумкой. В речи он демонстрирует осведомленность по данному вопросу. То есть сам Журанков, несмотря на развернутые в эфире рассуждения, убежден в том, что Плющенко оперировался в израильской больнице. Этот момент простым слушателем обыкновенно упускается из внимания благодаря тому, что произнесенный текст представляет собой "поток сознания" Журанкова и слушатель начинает путаться, где - размышления Журанкова, а где - факты.
Еще одной важной целью этой речи, по мнению сотрудников экспертного центра, является то, что Журанков стремится сформировать негативное мнение о фигуристе.
"О Жене Плющенко, конечно, мы будем еще не раз говорить в ближайший год", "Слишком много шоу-бизнеса и слишком мало спорта".
По его мнению, если становится "много пиара" и "мало спорта", - такой спортсмен должен закончить свою карьеру. Криминалисты утверждают, что на уровне подтекста очевидно - Журанкова не устраивает текущее состояние дел и он делает неблагоприятный прогноз для будущего фигуриста:
"Это может сыграть слишком большую плохую службу Жене".
Эксперты также провели исследование, проанализировав, как на определенное количество людей повлияла речь ЖуранковаЭксперты научного центра утверждают, что Журанков признанный профессионал и не мог затеять дискуссию о своих сомнениях исключительно из-за отсутствия предусмотрительности. По их мнению, единственно возможным мотивом "вброса" этой негативной информации о Плющенко может быть лишь отсутствие свежей интересной сенсационной информации. Он решил ее создать или придумать, чтобы удерживать внимание слушателей.
Специалисты вывели таким образом три главных утверждения: Во-первых, Журанков имел достоверные сведения о том, что операция Плющенко все же состоялась и сам он в это верит. Во-вторых, его речь была направлена на то, чтобы создать некий скандал и приковать внимание слушателей к эфиру. И в-третьих, целью речи было сформировать о Евгении Плющенко негативное мнение.
Напомним, громкая история с оскорблениями в прямом эфире комментатора Андрея Журанкова в адрес олимпийского чемпиона Евгения Плющенко обернулась шумными разбирательствами. Плющенко и его супруга Яна Рудковская заявили, что привлекут к уголовной ответственности журналиста, позволившего себе в эфире усомниться в достоверности трамвы, полученной Плющенко на недавнем чемпионате, и назвавшего все это "пиаром".
Заявление от спортсмена поступило в отдел полиции Пресненского района и было передано в Управление дознанием Главного управления МВД Москвы. Однако после непродолжительной проверки дознаватель вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как рассказала Heat.ru адвокат Евгения Плющенко Татьяна Акимцева, за время проверки дознаватель ни разу не пригласила для беседы ни фигуриста, ни комментатора. Более того, сотрудница главка полиции не провела, по ее мнению, важных исследований для того, чтобы выносить такие решения.
- Несмотря на то, что к заявлению мы прикрепили диск с записью эфира Андрея Журанкова, дознаватель скопировала текст речитатива из интернета, - рассказала Акимцева, - затем отправила его на лингвистическое исследование. Результатом этого исследования стало лишь то, что клеветы в словах комментатора не обнаружили. Любому специалисту в области юриспруденции понятно, что предметом возбуждения уголовного дела ялвяется устная речь, экспертам заказывают не просто лингвистическое исследование, а именно психолого-лингвистическое исследование. Поскольку устная речь имеет гораздо большее воздействие на умы слушателей, чем письменная, очень важно провести анализ интонации и манеры человека.
Кроме того, на жалобу адвоката о том, что спортсмена не опросили, дознаватель заявила, что не смогла связаться с Акимцевой. Однако сразу после этого на стол руководителя отдела дознания легли распечатки звонков юриста, из которых следовало, что Акимцевой из ГУ МВД по Москве ни разу не звонили.
Как известно, прокуратура Москвы не поддержала решение дознавателя, отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вернула материалы обратно для проверки. Параллельно Татьяна Акимцева передала запись речи Журанкова в экспертный центр для психолого-лингвистического исследования, а затем предоставила дознавателю.